Kommentare zu: Das war schon immer so!? – Teil II: Von Geschlechtsbestimmungen und (Un-) Sichtbarkeit /archaeologie-gender-unsichtbarkeit-geschlechtsbestimmung/ Wir erobern die Nacht zurück! Fri, 10 Apr 2015 06:58:42 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=4.1.1 Von: Das war schon immer so?! – Teil 3: Amazonen | Der k_eine Unterschied /archaeologie-gender-unsichtbarkeit-geschlechtsbestimmung/#comment-702 Fri, 06 Feb 2015 16:35:34 +0000 /?p=918#comment-702 […] geht, ist die Tatsache, dass sich Frauenbestattungen mit Waffenbeigaben nachweisen lassen. Im zweiten Teil dieser Reihe hatte ich einen der zentralen Zirkelschlüsse in der Archäologie behandelt, der es […]

]]>
Von: Gemischtwarenladen | jfml/blog – illustration, design etc. /archaeologie-gender-unsichtbarkeit-geschlechtsbestimmung/#comment-152 Sun, 05 Oct 2014 10:01:54 +0000 /?p=918#comment-152 […] schöne Artikelreihe (zweiter Teil) (Via), die sich damit beschäftigt, wie unsere Vorteile – in diesem Fall zum Geschlecht – […]

]]>
Von: Links! Frauen: Überall und nirgends. | Drop the thought /archaeologie-gender-unsichtbarkeit-geschlechtsbestimmung/#comment-150 Sun, 28 Sep 2014 13:39:03 +0000 /?p=918#comment-150 […] Der k_eine Unterschied berichtet aus der Archäologie, wie das heutige Geschlechter_un_wissen in die Erklärungen historischer Funde […]

]]>
Von: Weird /archaeologie-gender-unsichtbarkeit-geschlechtsbestimmung/#comment-149 Thu, 18 Sep 2014 12:22:26 +0000 /?p=918#comment-149 Das Phänomen, dass bei mit Waffen bestatteten Frauen plötzlich eine andere Interpretation gilt als bei Männern mit der gleichen Ausstattung, gibt es in der Archäologie öfter. Ich hoffe, dass ich im nächsten oder übernächsten Artikel dazu ein bisschen was unterbringen kann – zum Teil gibt es da sehr seltsame Erklärungen, um nicht kämpfende Frauen in Betracht ziehen zu müssen.

Prinzipiell werden Schwerter auch manchmal als reine Prestige- oder Statusobjekte interpretiert, das gilt aber vor allem für nachweislich unbenutzte Schwerter und/oder Schwerter, die aufgrund von Material oder Beschaffenheit nicht für den Kampf geeignet sind. Wenn es sich um Schwerter handelt, die als solche benutzbar sind bzw. waren, wird in der archäologischen Interpretation bei Männerbestattungen in allen mir bekannten Fällen von einer Nutzung ausgegangen.

]]>
Von: Pterry /archaeologie-gender-unsichtbarkeit-geschlechtsbestimmung/#comment-148 Thu, 18 Sep 2014 11:34:44 +0000 /?p=918#comment-148 Zu den Wikingerinnenim verlinkten Artikel: dass Frauen mit Schwert begraben werden, bedeutet für die dort befragten Archäologen anscheinend nicht, dass sie auch gekämpft haben. die Frage, die sich mir nun stellt, ist: warum werden sie dann mit einem Schwert begraben bzw welche Symbolfunktion hat das Schwert dann und gilt diese geschlechtsübergreifend?
(btw ich glaube mitnichten an diese schnell aufgestellte Kolonisationshypothese)

]]>